?

Log in

No account? Create an account

РАССЧИТАТЬ АЭРОСТАТИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ ПО-ЦИОЛКОВСКОМУ? - © АЭРОКРАТ КОНЦЕПТ / © AEROCRAT CONCEPT

Feb. 26th, 2010

04:49 am - РАССЧИТАТЬ АЭРОСТАТИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ ПО-ЦИОЛКОВСКОМУ?

Previous Entry Share Next Entry




 К.Э. Циолковский более 15 лет посвятил разработке революционного для своего времени цельнометаллического дирижабля. Не получив поддержку научного сообщества при царе, проект аэростатического корабля из металла получил путёвку в жизнь во времена СССР — на базе образованного в 1932 г. комбината «Дирижаблестрой» (ныне ДКБА). Работы над аппаратом шли вплоть до кончины великого изобретателя: в частности, были проведены испытания двух 45-метровых моделей (кое что об этом ТУТ). По проекту Циолковского аэростатический корабль наполнялся водородом, а внутренний объем газа для большей плавучести прогревался посредством отработавших газов двигателей дирижабля (типа через змеевик внутри оболочки шел выхлоп). «Дышать» конструкция из-за изменения объёма могла только за счёт гофрированной поверхности металлической оболочки аппарата.
Гофра «работала » как особая система регулирования объема внутреннего пространства дирижабля посредством стягивающих вант, что стабильно обеспечивало судну подъемную силу. ...Всю методику просчёта аппарата К.Э. Циолковский проверял на основе самостоятельно изготовленной 2-метровой модели дирижабля, которую не раз демонстрировал при очередной попытке заинтересовать научных деятелей в дореволюционной России.

     
Итак, методика расчёта цельнометаллического дирижабля визуализирована с помощью флешки, в основе которой учебник по элементарной физике, википедия и статьи Циолковского.



Идея подсмотрена у [info]barabanus
...
P.S. О версии применения остатков металлических профилей от аппарата Циолковского в метро, на станции «Маяковская» достаточно подробно излагали  в журнале «Популярная механика» №9’2009...

Comments:

From:ra_ussd
Date:February 26th, 2010 03:56 am (UTC)
(Link)
Ах хороша флеш-анимаха =) И для чего нужны мы, инженеры. Покрутил ползунками на нужный размер и готово.
Но имеет ли такой проект плюсы, по сравнению с "классической" жесткой конструкцией Цеппелина?
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:k0nstrukt0r
Date:February 26th, 2010 11:43 am (UTC)
(Link)
Не забывайте о том что куб гелия или водорода в несколько раз легче теплого воздуха. И на подогрев воздуха придется тратить большое количество энергии - оболочка большая, остывает быстро. В общем, газ или бензин кончится намного быстрее чем водород в газовом дирижабле. Жалко, что в России гелий намного дороже чем в тех же США.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:barabanus
Date:February 27th, 2010 09:38 am (UTC)
(Link)
Дело в том, что у воздуха очень малая теплопроводность. Даже при учете конвекции потери тепла на порядок меньше, чем если бы это была горячая жидкость. Оболочка в данном дирижабле практически не нагрета относительно окружающего воздуха.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:el_sucre
Date:February 26th, 2010 06:57 am (UTC)
(Link)
Замечательная флешка! Завис на ней минут на 10!
А гофра - это, мне кажется, - идеология переменного объема, а не изъян технологии.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:el_sucre
Date:February 26th, 2010 03:08 pm (UTC)
(Link)
Да? Я не знал.
А вообще, аэростаты - какие-то волшебные. Смотреть на них можно бесконечно...
(Reply) (Parent) (Thread)